Комитет государственного контроля Республики Беларусь
Главная > Пресс-центр > Публикации о КГК
Пресс-центр

Публикации о КГК

08.02.2013 Деревянные грабли

Провальная работа деревоперерабатывающей отрасли выявила системные ошибки в процессе модернизации предприятий
Перечислять поводы для критики предприятий концерна «Беллесбумпром» можно очень долго. Несомненно, немалую роль сыграл человеческий фактор. Однако в ходе обмена мнениями на коллегии Комитета государственного контроля выяснилось, что при модернизации деревоперерабатывающей отрасли было допущено немало и системных ошибок. Прозвучало даже мнение, что их необходимо тщательно изучить, учитывая начало интенсивного техперевооружения отечественной промышленности.
Попытка «минус» превратить в «плюс»
Впечатляет суммарный финансовый результат, который недавно был озвучен на коллегии Комитета государственного контроля. За три года организациям концерна была оказана господдержка в объеме Br 1,1 трлн. При этом за прошлый год 10 предприятий сработали в «минус», а сумма чистых убытков по сравнению с 2011-м увеличилась в 30 раз! Из 9 крупных инвестиционных проектов реализован только один, сроки завершения остальных неоднократно переносятся. В результате замороженными оказались около € 400 млн. инвестиций, простаивает оборудование на € 100 млн., причем некоторые линии и агрегаты из-за ненадлежащих условий хранения частично пришли в негодность. При этом, чтобы уложиться в условия бюджетного финансирования, некоторым организациям «Беллесбумпромом» специально доводились заниженные показатели, которые предусматривали и снижение объема производства, и отрицательную рентабельность.
Последний факт особенно поразил председателя КГК Александра Якобсона. Действительно, сложно надеяться на долгую стабильную работу предприятия, нацеливая его на получение убытков. Впрочем, проблем в отрасли накопилось немало. Как отметил начальник Главного управления контроля за работой отраслей сферы материального производства КГК Сергей Ровнейко, предприятия концерна реализуют только 4–5 % своей продукции на экспорт через собственную товаропроводящую сеть. Ею обладают только 8 организаций концерна. Причем у половины зарубежных субъектов ТПС есть просроченная задолженность за поставленную продукцию, которая на начало года перевалила рубеж $ 3 млн.
Сергей Ровнейко высказал мнение: возможно, необходимо сделать акцент на уголовное преследование должностных лиц за невозврат валютной выручки. Многократные штрафы не действуют и «воспринимаются руководителями как нюанс хозяйственной деятельности», отметил сотрудник КГК. И добавил, что «объекты для уголовного преследования имеются».
Возможно, тюрьма не самый качественный и эффективный фактор для стимулирования сбыта. Но в деревопереработке дела обстоят достаточно грустно. Большие убытки, впустую «съеденные» инвестиционные деньги и средства бюджета, плюс провал по освоению российского рынка. А его емкость только по мебели оценивается в $ 3 млрд. И ждать белорусские компании конкуренты не будут. В РФ в последние годы все чаще «заходят» мощные европейские и транснациональные мебельные компании, активизировались китайские инвесторы и производители.
Искусство тратить деньги
Почему же пробуксовывает техперевооружение на предприятиях концерна «Беллесбумпром»? Ведь были и недорогие кредиты, и поддержка на государственном и региональном уровнях? Не хватило опыта и компетенции у руководителей и отрасли, и предприятий. Квинтэссенцию этой проблемы емко констатировал заместитель председателя концерна «Беллесбумпром» Сергей Иванов. Мол, отрасль в Беларуси немолодая, с вековой историей, оборудование не новое, некоторое стоит чуть ли не с царских времен, на таком технологическом уровне многие и привыкли работать. И реализация крупных инвестиционных проектов оказалась не по зубам.
Он признал, что были допущены системные ошибки. В частности, когда строительство начинали без готового проекта. «В итоге «вылезает» много работ, которые не были предусмотрены в первоначальных планах, их приходится оформлять дополнительными актами», – конкретизирует проблему представитель руководства концерна. В результате и цена инвестпроекта увеличивается, и сроки срываются.
Кстати, в своевременной готовности проектной документации видят большую проблему и представители строительных компаний, которые также присутствовали на коллегии КГК. Мол, готовы строить, но не имеем права без соответствующих документов. Самодеятельность зачастую дело подсудное. Кроме того, представители строительной индустрии жаловались, что нередко проектирование осуществляется фрагментарно: сегодня на один элемент конструкции документация поступит, завтра – на другой. Но для качественного выполнения работ необходимо соблюдать определенные технологии. Условно говоря, строить крышу раньше стен глупо.
Как оказалось, с подготовкой проектов – отдельная история. В начале модернизации предприятия концерна проводили тендеры, заключали контракты со специализированными фирмами. В том числе и частными. Некоторые из них очень успешно получили на расчетные счета миллиарды рублей, а работу так и не завершили. Более того, даже не спешат передавать новым проектантам необходимый пакет документов. А отдельные компании вообще решили обанкротиться. Как потом выяснилось, в одной такой фирме работало 7 человек, в другой – 15. И у обеих попросту не было ни людей, ни компетенции, чтобы спроектировать серьезный объект. Впрочем, схема достаточно распространенная, когда крохотная компания выигрывает большой заказ, а потом «пилит» его между субподрядчиками. А если заходит в тупик, то попросту исчезает. Другой вопрос, почему предприятия не применяли экономические санкции в рамках хозяйственного права, когда контрагенты только начали «пробрасывать» их со сроками исполнения обязательств?!
Пробуксовка с изготовлением проектов фактически спровоцировала лавину других проблем. Стройки простаивали, между тем поступало заказанное за границей оборудование, цеха для которого еще были совершенно не готовы, технологические линии оказывались на складах или вообще под открытым небом, приходили в негодность…
«Зажать» или «отпустить»
Александр Якобсон подвел своеобразный итог коллегии, отметив, что «с пера работать нельзя». Этот же тезис подчеркнул и министр архитектуры и строительства Анатолий Ничкасов, который, кроме всего прочего, видит слабое звено и в нормальной работе заказчиков. В международной практике ими выступают специализированные организации: дирекция по строительству или инжиниринговые компании. Они-то и обеспечивают четкую реализацию проектов «под ключ», опираясь на специалистов, которые владеют всеми нюансами процессов масштабного техперевооружения. На предприятиях таких сотрудников, как правило, попросту нет. Да и не должно быть: серьезная модернизация происходит далеко не каждый год, а для текущей деятельности производства необходимы кадры с иной квалификацией. Другой вопрос, что соответствующее подразделение отсутствует и в отраслевом масштабе.
«Ведь никто же не заставлял предприятия заключать договоры со слабенькими проектными организациями?» – вопрос Анатолия Ничкасова несколько повис в воздухе. «Так они же тендер выиграли?!» – послышались нестройные голоса директоров предприятий. На предложение министра архитектуры и строительства проводить предквалификацию участников конкурса промышленники пожаловались на отмену системы лицензирования проектных организаций. Самостоятельно, хотя бы предварительно, оценить квалификацию претендентов классические службы предприятий, судя по всему, не способны. Как отметил Александр Якобсон, необходимо поставить вопрос и о ведомственном контроле. Ведь сотрудники концерна входят в наблюдательные советы предприятий, которые являются государственными, обладают всеми полномочиями представителей собственников. Тем не менее вовремя не заметили провальных тенденций.
Между тем частная компания «Кроношпан» не проводила штабов, не просила государственной поддержки, а взяла и оперативно построила современное предприятие. Правда, как отметил Сергей Иванов, ряд специалистов инвестор выписал из-за рубежа. «Начальник стройки – польская гражданка, в Европе построила уже три таких завода», – даже позавидовал чужому опыту Сергей Иванов. Конечно, услуги импортных профи иногда обходятся достаточно дорого. Но если посчитать, сколько денег «на ровном месте» «закопала» за последние три года отечественная деревоперерабатывающая отрасль, то на эти средства можно было бы нанять чуть ли не самые крутые западные инжиниринговые компании и заказать им заводы «под ключ».
Отрицательный результат тоже является огромным опытом. И проблемы предприятий концерна, пожалуй, стоит внимательно проанализировать с точки зрения системных просчетов и учитывать их при реализации других проектов. Тем более что до 2020 года планируется вложить в модернизацию отечественной промышленности $ 90 млрд. Огромная сумма, которую не только необходимо изыскать из различных источников, но и обладать компетенцией, чтобы эффективно освоить. И не наступить второй раз на «деревянные грабли» бесхозяйственности.
© Комитет государственного контроля Республики Беларусь, 2011-2020 г.
Дизайн и разработка: БЕЛТА
Разработка версий сайта:
Группа компаний «ЦВР «Октябрьский»