Комитет государственного контроля Республики Беларусь
Главная > Комментарии

Комментарии

17.01.2013  Во время онлайн-конференции представители Комитета государственного контроля ответили на вопросы интернет-пользователей, связанные с осуществлением контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь

Оnline конференция на тему "Контроль в Беларуси: профилактика и предупреждение нарушений, сокращение количества проверок" с участием представителей Комитета государственного контроля состоялась в пресс-центре Белорусского телеграфного агентства.
На вопросы журналистов БелТА и интернет-пользователей ответили начальник отдела координации деятельности контролирующих (надзорных) органов Комитета государственного контроля Данута Эдуардовна Рыжикова и заместитель начальника управления подготовки и экспертизы проектов законодательных актов КГК Татьяна Сигизмундовна Чухлей.

Вопрос:
Вы говорите, что сокращаете количество проверок. Это действительно реально так происходит, или вы смотрите статистику за прошлый период и планируете меньше их провести, чтобы не испортить показатели?

Данута Рыжикова:
Сокращение количества проводимых контролирующими и надзорными органами проверок - это результат реализации требований указов от 16 октября 2009 года №510 и от 26 июля 2012 года №332, направленных на упорядочение контрольной и надзорной деятельности. Указом №510 был установлен единый порядок планирования и назначения проверок как для органов, контролирующих финансово-хозяйственную деятельность (ФХД), так и для надзорных органов, удельный вес проверок которых в общем количестве контрольных мероприятий в стране всегда составлял около 70%. При том, что и для проверок ФХД, и для надзорных проверок было введено планирование только при условии отнесения субъекта к соответствующей группе риска на основании прописанных в указе критериев. Для внеплановых проверок указом также были установлены конкретные основания. В контрольной работе резко возросла аналитическая составляющая: прежде чем запланировать проверку контролирующий и надзорный орган обязан всестороннее изучить предполагаемый к проверке субъект.

Все это, а не боязнь, как вы говорите, "испортить показатели" привело к резкому сокращению количества проводимых проверок. В 2010 году в сравнении с предшествующими принятию указа №510 годами их стало меньше более чем в два раза. В 2011 году количество проведенных контролирующими (надзорными) органами проверок сократилось еще на 35 процентных пункта. Итоговые цифры за 2012 год в настоящее время контролирующими и надзорными органами обобщаются, но если судить по количеству проведенных ими плановых проверок, то уже можно сказать, что тенденция к уменьшению контрольных мероприятий сохранилась и в 2012 году.

Что касается проверок, запланированных на первое полугодие 2013 года, то в сравнении с аналогичными периодами 2012, 2011 и 2010 годов плановых проверок будет меньше на 20,1%, 24,6% и 38,7% соответственно. Это уже результат реализации требований указа №332 в части недопущения проведения проверок чаще одного раза в пять лет для субъектов хозяйствования, добросовестно исполняющих обязательства перед бюджетом и не имеющих иных нарушений законодательства, периодичности планирования проверок с учетом предыдущих проверок и их результатов в целом по системе контролирующего (надзорного) органа.


Вопрос:
Скажите, пожалуйста, были случаи, когда включенные в план проверки исключались? В каких случаях это происходило, какие для этого были основания? Несут ли ответственность за это те контролирующие или надзорные органы, которые инициировали проверку?

Данута Рыжикова:
Законодательством предусмотрено исключение проверок из текущих координационных планов в ходе их исполнения. До принятия указа №332 исключить проверку можно было только на основании уведомления, представленного запланировавшим ее контролирующим или надзорным органом. Всего в 2012 году из координационных планов в областях и Минске было исключено более 2 тыс. проверок. В большинстве случаев исключались проверки территориальных подразделений надзорных органов - МЧС, Минздрава и др. Причины самые разные. Это и переход субъекта в более низкую группу риска, прекращение осуществления поднадзорного вида деятельности, изменение места нахождения субъекта, его реорганизация.
Более 1 тыс. проверок исключено в связи с изменениями, внесенными указом №332. Из планов исключались проверки, которые до принятия этого указа были запланированы структурными подразделениями без прав юрлица. Также исключались проверки, не соответствующие вновь утвержденным критериям отнесения проверяемого субъекта к группе риска, мероприятия технологического (поверочного) характера и др.


Вопрос:
Сколько в Беларуси контролирующих и надзорных органов, все ли они нужны? Сократилось ли их количество по указу №332?

Данута Рыжикова:
Согласно утвержденному указом №332 перечню сегодня осуществляют контроль 58 контролирующих и надзорных органов республиканского уровня. В состав их входят и органы финансового контроля, и надзорные, и органы осуществляющие ведомственный контроль. Имеют право контроля также органы, осуществляющие в установленном порядке  лицензирование и ведение госстатотчетности.
Количество контролирующих органов сократилось с принятием указа №332. В частности, утратили право контроля за деятельностью субъектов отдельные коммерческие организации, которыебыли включены в перечень контролирующих органов. Потеряли право самостоятельно назначать проверки структурные подразделения без права юридического лица. Перечень пересмотрен также по ряду других организаций, входящих в состав республиканских органов госуправления.
Но хочу отметить, что основная работа по сокращению перечня контролирующих и надзорных органов еще ведется, так как Совету Министров указом №332 поручено вместе с облисполкомами проанализировать функции контролирующих надзорных органов с целью исключения дублирования контрольных и надзорных функций и сокращения количества госорганов, их структурных подразделений, подчиненных организаций, уполномоченных проводить проверки, недопущение проведения проверок коммерческими организациями. На данном этапе работа еще не завершена, поэтому мы ожидаем дальнейшего сокращения количества контролирующих и надзорных органов.


Вопрос:
Разъясните отличия между  контролирующими и надзорными органам.

Данута Рыжикова:
Все контролирующие и надзорные органы - это органы, которые имеют право назначать и проводить проверки. Другой вопрос, что они проверяют. Контролирующие органы проверяют вопросы осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Надзорные – это те органы, на которые возложен надзор за деятельностью субъектов хозяйствования в определенных сферах.
Контролирующими органами, которые осуществляют функции финансового контроля, на сегодняшний день у нас являются Комитет государственного контроля, органы Минфина и налоговые, органы ведомственного контроля. Сюда же попадают органы, которые осуществляют контроль за использованием госсобственности - госкомитет по госимуществу, например. Что касается надзорных органов, то к ним относятся органы пожарного, санитарного, ветеринарного, энергетического, строительного надзора и др. То есть те, на которые законодательными актами возложена функция надзора за деятельностью субъектов в какой-то конкретной сфере.


Вопрос:
Бывает ли такое, что в ходе плановых проверок субъекта не выявлено никакого нарушения? Или контролирующие органы должны там обязательно что-то найти, предъявить взыскание? Какие нарушения считаются мелкими? Потеряет ли после этого предприниматель статус добросовестного налогоплательщика?

Данута Рыжикова:
Это крайне неверное мнение о том, что контролирующие органы приходят только для того, чтобы что-то найти. Контроль является одной из функций управления, и контролирующие органы осуществляют эту функцию в рамках полномочий, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами. При каждой проверке, когда она назначается, субъект внимательно изучается. Анализируется его деятельность, возможность отнесения его к соответствующим группам риска. Только после этого может быть назначена плановая проверка.
Для внеплановой проверки законодательством установлен перечень оснований, по которым можно ее назначить.  Однако иные основания, которые не прописаны в законодательстве, не могут стать причиной для назначения внеплановой проверки.
Миф о том, что контролер, ничего не найдя, не имеет права уйти с проверки, прямо скажем, не соответствует действительности. Если говорить о результатах проверок и выявленных нарушениях, то по итогам 2010, 2011, 2012 годов можно сказать, что имеется определенный процент проверок, по которым нарушения не установлены. В среднем это около 10%.Здесь имеются в виду результаты проверок всех контролирующих и надзорных органов республики. По результатам проверок Комитета государственного контроля такого практически не бывает, по всем проверкам выявлены нарушения.
На сегодняшний день проверки назначаются конкретно по определенным основаниям и не назначаются просто для того, чтобы проверить тот или иной субъект. В данном случае сыграло большую роль введение указов №510 и №332. Естественно, возросла роль аналитической (предварительной) работы при назначении проверок. Контролеры не идут на проверку только ради проверки. У них, как правило, уже есть какие-то определенные сведения или информация о несоблюдении субъектом хозяйствования какого-либо акта законодательства.
Что касается того, потеряет ли статус субъект, если у него выявлены нарушения, то, безусловно, если нарушения в ходе проверки установлены, статус добросовестного субъекта, который исполняет все обязанности перед бюджетом, уплачивает налоги и не нарушает законодательство, будет утерян.


Вопрос:
Можно ли написать заявление надзорным органам для проведения внеплановой проверки своей организации? Если в ходе такой проверки будут выявлены нарушения, применят ли в отношении организации какие-либо санкции?

Татьяна Чухлей:
Указ №510 предусматривает возможность назначения внеплановой проверки по заявлению проверяемого субъекта, но исключений относительно неприменения мер ответственности в этом случае не предусматривается. Однако можно обратиться в контролирующие органы с просьбой о проведении мониторинга. При этом в случае выявления нарушений законодательства, меры ответственности сначала не применяются, субъекту предлагается их устранить.

Данута Рыжикова
Контролирующие надзорные органы готовы помогать субъектам в их деятельности в целях профилактики правонарушений. До проведения проверки можно проконсультироваться, пообщаться представителями контролирующего либо надзорного органа и устранить возможно имеющиеся нарушения - особенно если проверяемый знает, что в организации что-то сделано не так.


Вопрос:
Проверяют ли контролеры работу индивидуальных предпринимателей? Сколько таких было проверено в 2012 году, есть ли среди них такие, которые относятся к группе высокого риска?

Данута Рыжикова:
В настоящее время индивидуальные предприниматели осуществляют те же виды деятельности и несут практически такие же обязанности, что и организации. Поэтому ИП тоже попадают в поле зрение контролеров. Ежегодно в плановом порядке в стране в среднем проверяется около 7% субъектов хозяйствования. В 2012 году около 6% зарегистрированных в республике ИП также были назначены плановые проверки. Индивидуальный предприниматель попадает в высокую группу риска по тем же критериям, что и организации, если он занимается, к примеру, оптовой торговлей, строительством. Более 70% из планово проверенных ИП в 2012 году относились к высокой группе риска.


Вопрос:
Нет ли опасения у КГК, что при либерализации контроля и надзора могут расплодиться нарушители закона. Вот их проверят и потом 5 лет никто не тронет, за это время можно и нарушить что-то.

Татьяна Чухлей:
Действительно, указ № 332, которым с 1 октября внесены изменения в указ № 510, в определенной степени либерализировал деятельность проверяемых субъектов, предоставил им дополнительные гарантии. Пять лет, о которых в вопросе говорится, – это периодичность назначения плановых проверок для субъектов, отнесенных к низкой группе риска и для так называемых добросовестных субъектов. Что касается последних – это действительно новая гарантия, которая работает с 1 октября. Добросовестных субъектов в плановом порядке проверять можно не чаще одного раза в пять лет.
Но указ определяет требования, какой субъект получает статус добросовестного, кто может воспользоваться такой гарантией. Такой субъект должен отвечать двум условиям: во-первых, у него при предыдущей проверке этого контролирующего или надзорного органа не должно быть установлено нарушения законодательства и неисполненных обязательств перед бюджетом. Второе условие: в период после окончания предыдущей проверки и до назначения очередной плановой проверки в течение этих пяти лет ни у данного контролирующего или надзорного органа, ни у других аналогичных органов не должно появиться информации о том, что этот субъект нарушает законодательство. Если же у какого-нибудь контролирующего органа появляется информация, что есть достоверные сведения о нарушении законодательства или наличии неисполненных обязательств перед бюджетом, то даже если в предыдущую проверку он считался в течение какого-то времени добросовестным, субъект, к сожалению, этот статус утрачивает. И соответственно у него может быть назначена внеплановая проверка при наличии достоверных сведений о совершенном правонарушении.
Точно так же может быть назначена внеплановая проверка при наличии у контролирующего или надзорного органа достоверных сведений о нарушении в отношении тех субъектов, кто относится к низкой группе риска.


Вопрос:
По каким критериям предприятие относят к высокой группе риска? Можно ли изменить этот статус? Были ли в практике случаи, когда субъекту снижали группу риска, или наоборот повышали, с чем это было связано?

Данута Рыжикова:
Критерии отнесения субъектов хозяйствования к определенным группам риска для назначения плановой проверки субъекта, являются общедоступными и утверждены указом №332. Критерием (основанием) для отнесения субъекта к определенной группе риска в ряде случаев является вид его деятельности. Например, лотерейная деятельность, банковская деятельность, деятельность в сфере игорного бизнеса, деятельность, связанная с осуществлением оптовой торговли, торговая и посредническая деятельность, розничная торговля вне магазинов - сам вид такой деятельности может являться основанием для назначения проверки по высокой группе риска.
Кроме того, основанием для отнесения субъекта к той или иной группе риска является также результат деятельности предприятия, то есть, установление в ходе его работы нарушений налогового либо иного законодательства. Все критерии, прописанные в указе, разбиты по направлениям контрольной и надзорной деятельности. Отдельно среди них выделены критерии по которым назначаются проверки финансово-хозяйственной деятельности, отдельно вынесены критерии по внешнеэкономической деятельности, по санитарно-эпидемиологическому надзору и другие. Для субъектов все абсолютно понятно и прозрачно.
В 2012 году по высокой группе риска проверялось более 50% субъектов. В плане первого полугодия 2013 года уже 60% субъектов отнесены к высокой группе риска. То есть, выбираются субъекты, которые относятся именно к высокой группе риска чаще, чем все остальные. Но в этом случае имеет значение и периодичность назначения проверок, потому что по высокой группе риска, если нарушения установлены, то субъект должен быть повторно проверен в следующем году. Если же нарушения выявлены по средней группе риска, то он может быть проверен через три года, а если не выявлены, то только через пять лет.


Вопрос:
С выходом указа №332, наверное, совершенствование контрольной работы в Беларуси не прекратится. Что еще вы планируете сделать по этой части в ближайшие год-два? Что предлагают предпринимательские организации?

Татьяна Чухлей:
В соответствии с указом №332, Правительству совместно с облисполкомами поручено проанализировать компетенцию, функции и полномочия республиканских органов управления, подчиненных Правительству, а также местных исполнительных и распорядительных органов, иных органов и подразделений, осуществляющих контрольные и надзорные функции, на предмет оптимизации, исключения дублирования функций. На эту работу отведено шесть месяцев, то есть в настоящее время она проводится. В то же время Указ №332 достаточно серьезно откорректировал процедуру проведения проверок. Часть норм вступила в силу с 1 октября прошлого года, часть норм - с 1 января наступившего. Прошло слишком мало времени для наработки практики, которая указала бы на необходимость корректировки определенных норм. Кроме того, менять их в спешке неразумно - надо дать возможность и проверяющим, и проверяемым поработать в новых условиях, а затем говорить о корректировке процедуры проведения проверок или оснований для назначения проверок.


Вопрос:
Скоро Министерство по налогам и сборам представит общественности реестр лжепредпринимательских структур, с которыми не надо иметь дело при заключении сделок. Является ли попадание субъекта в этот реестр основанием для внеплановой проверки? И могут ли проверить внепланово того, кто имел дело с этими сомнительными структурами?

Татьяна Чухлей:
Что касается лжепредпринимательских структур и субъектов, которые с ними работают, действительно, указ №510 предусматривает особенности назначения проверок такого рода субъектов. А именно, как известно, по общему подходу в указе №510 есть мораторий на проверки - на плановые проверки субъектов, со дня создания (регистрации) которых не прошло два года, т. е. фирмы-двухлетки в плановом порядке, за некоторыми исключениями, не проверяются.
Что касается лжепредпринимательских структур, то проверка такого субъекта может быть назначена в течение этого двухлетнего мораторного периода. Точно так же может быть назначена и проверка субъекта, который совершает сделки, операции с лжепредпринимательской структурой.
Нужно сказать, что применение этого основания для назначения внеплановой проверки в мораторный двухлетний период ограничено, поскольку право назначения такой проверки есть только у Комитета государственного контроля или проверка может проводиться по его поручению.
Признаки лжепредпринимательской структуры определены статьями 234 Уголовного кодекса Республики Беларусь и ст.12.12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Что касается реестра, который формирует Министерство по налогам и сборам, это будет не реестр лжепредпринимательских структур, он будет называться несколько иначе - реестр субъектов с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере. У формирования этого реестра несколько иная цель - для целей налогообложения. В этот реестр действительно будут включаться те структуры, в отношении которых установлены составы преступлений, предусмотренных ст. 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь "Лжепредпринимательство". Но в этот реестр будут включаться еще и другие субъекты: субъекты, в деятельности которых правоохранительными органами установлено нарушение ст. 233 Уголовного кодекса РБ "Незаконная предпринимательская деятельность". Кроме того, будут туда включаться субъекты, от имени которых действуют неуполномоченные лица, субъекты, на счета которых поступала выручка, а в налоговых декларациях показывалось, что объект налогообложения отсутствует либо налоговая декларация вообще не подавалась. Будут включаться субъекты (я несколько упрощаю позиции, они в указе четко прописаны), у которых на счет в течение месяца поступила сумма, превышающая 5 тыс. базовых величин, при этом руководитель не может пояснить происхождение этих средств, за какие сделки, товары, услуги поступили эти средства.
Еще раз подчеркну, цель у этого реестра другая. Что касается назначения проверок, то это только две статьи, квалифицирующие лжепредпринимательство, которые я называла.


Вопрос:
Какие новые требования теперь предъявляют к проверяющим? Может ли проверяемый субъект пожаловаться на контролера, если считает, что тот не прав, придирается к нему?

Татьяна Чухлей:
Конечно, определенный набор требований к контролирующим и надзорным органам и к их работникам существует. Более того, с 1 октября, когда вступил в силу указ №332, объем этих требований увеличился. И соответственно можно говорить, что появились дополнительные гарантии защиты у проверяемого. Что касается этих дополнительных требований, которые появились… Во-первых, с 1 октября пересмотрен перечень оснований для отвода проверяющего. Если раньше работник контролирующего (надзорного) органа не имел права проводить проверку, если он является близким родственником кого-либо из работников проверяемого субъекта, то с 1 октября к этим критериям добавилось отношение свойства и супружества. Супружество понятно: если на предприятии работает жена проверяющего, которая является, скажем, главным бухгалтером, то руководство контролирующего органа не имеет права назначить на проверку мужа. Что касается отношений свойства, то речь идет о близких родственниках соответственно мужа или жены. Если такие отношения имеются с проверяемым субъектом, то такой проверяющий на проверку выйти не может.
Более жесткие требования к проверяющим теперь предъявляются в процессе проверки. Появилась такая норма, что при составлении актов проверки или справки о проверке проверяющий в обязательном порядке должен отразить в них результаты по каждому из вопросов, указанных в предписании. Что это означает. Предписание на проведение проверки содержит определенный перечень вопросов, который субъекту показывается заранее. Если в ходе проверки проверяющий не находит нарушения по какому-либо из вопросов, он в обязательном порядке все равно должен этот вопрос не опустить, а в акте указать, что по такому-то вопросу за такой-то период нарушений не установлено. Для проверяющего это дополнительная прямая обязанность. Если это требование не соблюдено, есть основание ставить вопрос о нарушении законодательства при проведении проверки. Для субъекта это дополнительная гарантия. Наряду с этими требованиями в указе №510 есть норма, согласно которой повторно за один и тот же период по одному и тому же вопросу субъекта проверять нельзя. Соответственно, если уже проверяющий какого-либо органа указал, что за этот период субъект проверен и нарушений нет, субъект имеет гарантию, что второй раз никто к нему по этому вопросу за обозначенный период не придет.
Дополнительная процедурная сложность в нашей работе появилась и, соответственно, дополнительная гарантия для проверяемых субъектов, связанная с реализацией механизма приостановления либо запрета деятельности проверяемого субъекта. Немножко поясню. Указ №510 предусматривает в определенных случаях специально уполномоченными контролирующими (надзорными) органами приостанавливать либо деятельность субъекта в целом, либо отдельно направление деятельности, если установлено нарушение, которое представляет прямую угрозу национальной безопасности, окружающей среде либо здоровью граждан. Такое приостановление осуществляется на определенный срок, и субъекту предлагается устранить эти нарушения, в результате чего деятельность возобновляется. Но на практике возможны ситуации, когда субъект по каким-то причинам, объективным или субъективным, в отведенный ему срок не устранил допущенные нарушения. В таком случае мы не вправе самостоятельно приостанавливать его деятельность. Далее продление такого приостановления ведется в судебном порядке. Это тоже дополнительное требование к проверяющим. Мы должны обратиться в суд, доказать, что субъект нарушение не устранил, и суд уже будет принимать решение, продлевать или нет приостановление. Для субъекта это дополнительная гарантия. Более того, параллельно скажу, что с 1 октября проверяемые субъекты получили право ходатайствовать о продлении срока устранения нарушений. Но это можно заявить только один раз. Такое ходатайство мы должны рассматривать и при отсутствии объективных оснований для отказа удовлетворять и давать субъекту дополнительный срок для устранения нарушения.
Если еще говорить о дополнительных требованиях, которые с 1 октября вступили в силу, то их достаточно много. Перечислять их не буду, но еще об одном скажу. Дело в том, что с 1 января этого года вступили в действие нормы указа №332, которые предусматривают планирование проверок по системе вертикали государственного органа. Это тоже дополнительное требование для контролирующих (надзорных) органов и проверяющих. Скажем, плановую проверку назначил контролирующий орган областного уровня, то уже в течение установленных указом №510 периодов (3,5 и 1 год в зависимости от степени риска субъектов) контролирующий орган ни республиканского, ни районного уровня из этой же системы по той же компетенции назначить проверку не может. То есть, эта периодичность должна соблюдаться в целом по системе.
Что касается права субъекта пожаловаться на проверяющего. Да, такое право было всегда, есть оно и сейчас. Фактически указ №510 предусматривает возможность нескольких вариантов обжалований: собственно обоснованности назначения проверки, результатов проверки, а также действий или бездействия проверяющего. В ситуации, которая прозвучала в вопросе, здесь подходит схема обжалования действия или бездействия проверяющего. Да, такое обжалование возможно. Процедура достаточно детально прописана в указе № 510. Субъект вправе жаловаться и должен только знать о своих правах и правильно ими пользоваться.


Вопрос:
Борисов: Сколько раз могут проверить организацию за один год, если у нее выявлены нарушения при плановой проверке, будут ли контролеры ходить туда, пока не устранятся все нарушения?

Данута Рыжикова:
Субъект хозяйствования в плановом порядке может быть проверен в течение календарного года только один раз. Если в ходе проверки выявлены нарушения, то законодательством установлена процедура, определяющая порядок их устранения: контролирующий (надзорный) орган направляет требование (предписание) об устранении нарушений, и субъект обязан эти нарушения устранить. При этом контролирующий и надзорный орган имеет право проведения контрольной проверки - это внеплановая проверка устранения проверяемым субъектом выявленных нарушений.
Что касается проведения в течение одного и того же года иной внеплановой проверки, то при наличии установленных законодательством оснований такая проверка также может быть проведена. Например, если у контролирующего органа появится достоверная информация о нарушении проверенным ранее субъектом законодательства. Но таких случаев очень мало.


Вопрос:
Как составляются планы проверок на полугодие, по каким основным критериям? Какие информационные технологии приходится использовать, планируете ли вы как-то еще больше усовершенствовать этот процесс?

Данута Рыжикова:
Координационные планы, как уже было сказано, составляются на каждое полугодие органами комитета госконтроля. Они включают все проверки, проводимые и контролирующими, и надзорными органами в областях и городе Минске. Планы формируются на основании представляемых государственными органами сводных планов проверок. Каждый государственный орган, который на сегодняшний день осуществляет контроль, формирует свой сводный план проверок и представляет его в соответствующий орган Комитета государственного контроля для формирования координационного плана. Комитет госконтроля все эти предложения обрабатывает и формирует единый координационный план в областях и Минске с установлением уже единых сроков проверок. Если какую-то проверку конкретного субъекта запланировали 2-3-4 контролирующих органа, то естественно устанавливается единый срок проведения данной проверки. Анализируется комитетом также перечень контролирующих (надзорных) органов, запланировавших проверку. Результат этой работы доступен субъектам хозяйствования, так как координационный план размещается за 15 дней до начала планируемого периода на сайте Комитета госконтроля.
Содержится там также информация об отнесении субъекта к соответствующей группе риска. То есть субъект вправе проверить, обоснованно или необоснованно его включили в координационный план. Там указывается и контактный телефон представителя контролирующего органа, который отвечает за организацию данной проверки. То есть, можно уточнить, на каком основании эта проверка запланирована. Так что все абсолютно прозрачно и открыто.
Критерии отнесения субъектов к группам риска определены в законодательстве и только исходя из этих критериев может быть назначена плановая проверка.
Был задан вопрос, какие информационные технологии используются при формировании проверок. Хочу сказать, что с введением указа №510 Правительству было поручено разработать интегрированную автоматизированную систему контрольной и надзорной деятельности. На сегодняшний день эта система уже практически создана, она находится в опытно-промышленной эксплуатации и мы с ней работаем уже на реальных данных. Например, при формировании координационного плана на первое полугодие 2010 года, когда только-только был принят указ №510, органами КГК было предотвращено более 6 тыс. проверок, необоснованно включенных в план. То есть в результате нашего анализа, изучения не допустили включения в план более 6 тыс. проверок. С введением этой системы количество таких проверок, выявляемых органами комитета при формировании планов, становилось меньше и меньше. И на сегодняшний день это уже совсем незначительное количество проверок, которые мы выявляем, это примерно 200 проверок в плане последнего периода. Так как все требования указа уже заложены в эту информационную систему, то она не пропустит проверку, которая не соответствует периодичности назначения, не пропустит проверку органа, который не уполномочен ее проводить.
Естественно, данная система совершенствуется. Она была доработана в соответствии с требованиями указа №332 в части периодичности назначения проверок с учетом недопущения проведения проверок добросовестных субъектов. Учтены также требования планирования проверок в целом по вертикали контролирующего органа и другие основания, которые являются ограничениями для планирования проверок в соответствии с указом №332.
Интегрированная автоматизированная система контрольной надзорной деятельности в Беларуси предназначена не только для оптимизации и автоматизации процесса планирования. Она выполняет и такие задачи, как учет и анализ результатов контрольной и надзорной деятельности. В эту систему вносятся результаты проверок, например, санкции, штрафы, административная ответственность, дисциплинарная. То есть, контрольная (надзорная) деятельность упорядочилась с учетом введения этой системы, в том числе и в части анализа ее результатов.
Работать над этой системой будем и дальше. Запланировано объединение нашей базы контрольной и надзорной деятельности с другими информационными системами, используемыми государственными органами.


Вопрос:
Вправе ли проводить проверку, в том числе финансово-хозяйственной деятельности организаций-застройщиков, администрации районов в г.Минске?

Татьяна Чухлей:
Указ №510 предусматривает единый подход в отношении всех контролирующих и надзорных органов. Проводить проверку орган может только в том случае, если он отвечает в совокупности трем критериям. Во-первых, если этот орган включен в перечень контролирующих (надзорных) органов и сфер их контрольной (надзорной) деятельности, утвержденный указом №510 с учетом редакции указа №332. Во-вторых, у этого органа есть соответствующая сфера контроля, названная в этом указе. И, в-третьих, имеется законодательный акт либо постановление Правительства, которые дают полномочия этому органу на осуществление контроля или надзора.
Администрации районов в городе Минске включены в перечень контролирующих (надзорных) органов, утвержденный указом №510. Сфера их контроля включает в том числе и контроль за деятельностью организаций-застройщиков, в частности за финансово-хозяйственной деятельностью. Действуют также два законодательных акта, которые дают полномочия местным исполнительным и распорядительным органам, в том числе администрациям Минска, на такого рода контроль. Это два указа Президента - указ №43 от 28 января 2008 года "О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок" и указ №538 от 14 октября 2010 года "О некоторых вопросах деятельности товариществ собственников и организаций застройщиков". В каждом из этих указов предусмотрено возложение контроля за деятельностью организаций-застройщиков на местные исполнительные и распорядительные органы.


Вопрос:
Считаете ли вы, что белорусский бизнес уже стал достаточно законопослушным и не нарушает законодательство умышленно? В этой связи, может быть, контроль в будущем станет ненужным? Или контроль должен быть всегда?

Данута Рыжикова:
Контроль - это одна из функций управления. Что касается законопослушности нашего бизнеса, да, много принимается мер деловым сообществом республики для наведения порядка в бизнесе. И если раньше мы говорили о том, что где-то им следует больше внимания уделять именно вопросам работы с предпринимателями по разъяснению законодательства, по каким-то другим направлениям деятельности, то сегодня эта работа ведется, мы это чувствуем, видим. Бизнес-сообщество приглашает нас на свои мероприятия.
Что касается конкретных результатов, то у тех субъектов, которые попадают в поле зрения контролеров, к сожалению, нарушений выявляется много. Я уже называла эту цифру - практически 90% проверок, которые проводят контролирующие и надзорные органы, нарушения выявляют. А у тех субъектов,  которые проверяет Комитет государственного контроля, практически по каждой проверке выявлены нарушения законодательства. Сказать, что бизнес на сегодняшний день не соблюдает законодательство, я не могу. Тем не менее, результаты проверок говорят о том, что проблемы еще есть.


Вопрос:
Есть ли какой-то международный опыт работы органов контроля, который вы используете? Обсуждаете ли вы свои действия с коллегами стран Таможенного союза? Чем в России и Казахстане отличается эта работа?

Татьяна Чухлей:
Да, безусловно, такой опыт сотрудничества есть, и он достаточно длительный и обширный. Во-первых, на макромеждународном уровне Комитет госконтроля с 2001 года является членом международной организации высших органов финансового контроля
(INTOSAI) и с 2002 года - Европейской организации высших контрольных органов (EUROSAI).
Кроме того, комитетом заключены международные договоры межведомственного характера о сотрудничестве. Такие соглашения заключены не только с высшими органами финансового контроля государств-участников СНГ, но и с органами финансового контроля (аудита) других государств. Например, мы подписали соглашения с Министерством контроля Китайской Народной Республики, с Советом по аудиту и инспекциям Республики Корея. Есть у нас такое соглашение и с Государственной аудиторской службой Социалистической Республики Вьетнам.
На уровне СНГ у нас создан Совет руководителей высших органов финансового контроля, ежегодно проводятся сессии этого совета. Очередная сессия запланирована в этом году на сентябрь в Казахстане.
Что касается стран Таможенного союза, то у нас заключены соглашения о сотрудничестве и со Счетной палатой Российской Федерации, и со Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан.
Кроме того, со Счетной палатой Российской Федерации мы активно работаем в рамках контроля за исполнением бюджета Союзного государства. Ежегодно формируем планы совместных мероприятий, проводим совместные коллегии. И в России, и в Казахстане Счетная палата и Счетный комитет - это высшие органы финансового контроля. Такой же статус по Конституции и у Комитета государственного контроля.
Что касается различий, то, например, мы и Счетный комитет Казахстана подчинены Президентам своих стран, а Счетная палата России подотчетна Федеральному собранию Российской Федерации. Работа по планированию и координации проверок ведется в каждом из этих государств, но в Беларуси координационные планы формирует Комитет госконтроля, а в России и Казахстане эта функция возложена на Генеральную прокуратуру.

 

© Комитет государственного контроля Республики Беларусь, 2011-2020 г.
Дизайн и разработка: БЕЛТА
Разработка версий сайта:
Группа компаний «ЦВР «Октябрьский»